# 投稿前に主張を一次情報と照合する

> Source: https://tareno.co/ja/agents/use-cases/check-facts-before-posting
> Language: ja
> AIエージェントが報道資料、予算、イベント情報を一次情報と比較し、投稿案を作る前に食い違いを示します。地域情報や研究内容の発信にも役立ちます。根拠と不確かな点を分けて示し、最終確認とTarenoでの承認は人が行います。

## 要約

**AIエージェントは投稿前に主張を情報源と照合できますか？**

できます。確認したい主張と一次情報を渡すと、文章を作る前に一致する箇所と異なる箇所を示します。ただし、どの情報源が正しいかを決めたり、科学的・政策的な妥当性を評価したりはしません。人が投稿案を読み、Tarenoで承認します。

SNSでは速さが正確さを損なうことがあります。最初の投稿には反応が集まりますが、後からの訂正もスクリーンショットとして残ります。投稿を書く前に、伝えたい内容と元資料を短く照合することで、要約が出典の範囲を超えていないか確認できます。地域メディア、観光案内所、大学の広報部門などで同じ考え方を使えます。以下の例では、エージェントに判断を委ねず、食い違いを見つける手順を紹介します。

## 4つの業界で共通する業務

- **地域メディア:** 編集者が投票結果を市議会の議事録と照合し、SNS投稿前に数字の不一致を見つけます。
- **観光:** 地域の観光案内所がイベントの日付と営業時間を主催者の公式ページで確認し、裏付けられた情報だけを掲載します。
- **大学・研究:** 大学の広報部門がプレス向け要約を論文の概要と研究上の限界に照らし、慎重な表現に整えます。
- **公共データ:** ボランティアが市の予算概要を全文書と比較し、ページ番号を示しながら違いをスレッドで説明します。

## 進め方

1. 一次情報を指定します。元の文書、公式ページ、論文の概要などを示し、確認する要約や主張を明確にします。
2. 主張ごとに、根拠となる箇所と、要約が出典より強い内容になっていないかを表にまとめるよう依頼します。
3. 食い違いの扱いは自分で決めます。エージェントは差を示し、アカウントがどの情報源に従うかは編集者が判断します。
4. 出典が示す範囲を超えず、投稿内で情報源を明記します。内容に詳しい人にも最終案を確認してもらいます。

## 活用方法を紹介するガイド

- [Tarenoのエージェント概要](https://tareno.co/ja/agents/grok-bot) (このネットワークの個別ガイドはまだこの言語に翻訳されていません。リンク先は翻訳済みのエージェント概要です。): 地域ニュースを市議会の議事録と照合してからページに投稿します。
- [Tarenoのエージェント概要](https://tareno.co/ja/agents/grok-bot) (このネットワークの個別ガイドはまだこの言語に翻訳されていません。リンク先は翻訳済みのエージェント概要です。): 試合結果をリーグ公式ページで確認してから報告文を作成します。
- [Tarenoのエージェント概要](https://tareno.co/ja/agents/grok-bot) (このネットワークの個別ガイドはまだこの言語に翻訳されていません。リンク先は翻訳済みのエージェント概要です。): 予算概要を全文書と比較し、ページ参照を付けたスレッドを作成します。
- [Tarenoのエージェント概要](https://tareno.co/ja/agents/grok-bot) (このネットワークの個別ガイドはまだこの言語に翻訳されていません。リンク先は翻訳済みのエージェント概要です。): 大学の発表を論文の概要と研究上の限界に照らして確認します。
- [Tarenoのエージェント概要](https://tareno.co/ja/agents/grok-bot) (このネットワークの個別ガイドはまだこの言語に翻訳されていません。リンク先は翻訳済みのエージェント概要です。): 季節のピンを作る前にイベント日程を確認します。
- [Tarenoのエージェント概要](https://tareno.co/ja/agents/grok-bot) (このネットワークの個別ガイドはまだこの言語に翻訳されていません。リンク先は翻訳済みのエージェント概要です。): 返信に繰り返し登場する主張を、指定した出典で照合します。

## 確認しておきたい点

- 情報源を指定しないと、エージェントが一般知識を使うことがあります。一次情報との照合では出典を明示してください。
- アクセスできない資料は確認済みではなく、未確認です。読めなかった情報源を具体的に報告させます。
- 文書から動機を推測しないでください。資料に書かれた内容と、自分の解釈を分けて伝えます。

## よくある質問

### 情報源の確認にはどのエージェントが向いていますか？

文書を読み、文章を比較できるエージェントが使えます。例ではGrok Botを紹介していますが、手順は特定の製品に限りません。出典を指定し、比較表を作らせ、違いを人が確認してから投稿を作成します。

### エージェントは結果が真実かどうか判断できますか？

できません。要約が論文や文書と一致しているかは確認できますが、研究そのものの妥当性は著者や専門分野の判断です。そのため、投稿案は内容に詳しい人が確認してください。

### 投稿に出典を記載するのはなぜですか？

読者が情報を自分で確認でき、投稿の根拠も明確になります。後から出典が更新された場合にも、何を基に書いたか分かるため、透明性のある訂正につながります。

### 情報源を確認すると投稿が遅くなりますか？

投稿ごとに数分かかりますが、後の大きな訂正作業を避けやすくなります。比較表は確認内容の記録にもなり、主張の根拠を聞かれたときに役立ちます。

## 関連情報

- [TarenoとGrok Bot](https://tareno.co/ja/agents/grok-bot)
- [承認ワークフロー](https://tareno.co/ja/features/approval-workflows)
- [コンテンツボード](https://tareno.co/ja/features/content-boards)
- [投稿への返信を読み、次の判断につなげる](https://tareno.co/ja/agents/use-cases/read-replies-and-triage)
- [写真やスライドを、確認済みの画像説明とともに投稿する](https://tareno.co/ja/agents/use-cases/photos-with-image-descriptions)
- [リポジトリから投稿を作り、内部情報の漏えいを防ぐ](https://tareno.co/ja/agents/use-cases/posts-from-your-code-repository)

Approval model: Tareno saves drafts directly. Scheduling, publishing, edits to scheduled posts and deletions become pending actions that a person approves in the Tareno dashboard; no agent can approve them.